眼淚不見了

今天難得起了個大早，見外頭陽光正好，看報時特地翻了翻電影版，想趁著週間午後看一場久違的電影－－上一次進電影院，看的是「不能沒有你」，看完隔幾天，還在辦公室遇上男主角（兼半個導演）陳文彬。今天預計看的是鄭文堂的「眼淚」，假如沒記錯，距離上一次看他的處女作「明信片」，已經是十年前的事了。

小時候號稱文藝美少女（？）的我，經常看到那種整個放映廳裡只有小貓兩三隻的電影，以致於我總習慣了空盪盪的放映廳，笑起來還可以聽到回音。原以為今天也會是類似的情形，豈料一踏進放映廳，見鬼了～裡面竟然塞滿了人頭！仔細一瞧，怎麼都是五、六十歲的歐吉桑和歐巴桑？一時也沒時間多想，趕緊坐下來看電影比較實際。

九十分鐘後，電影放映完畢，前面突然冒出一個人講話，這才搞清楚，原來這一場是由某台北市議員參選人提供一百張票邀請支持者觀賞，另外還邀了導演鄭文堂親自座談。（傻傻的我，是自己花錢買票進來的...）

以上拉哩拉雜講了一堆，究竟電影好不好看？個人的意見是：完成度頗高，比「海角七號」好看。（我對「海角七號」的評語只有幾個字：拍得比較有氣質的偶像劇；至於最近正夯的「艋舺」，很抱歉，我連看都懶得去看。）

從高中到現在，看了二十幾年的電影，對於近兩年突然又掀起一股國片熱，只能說感覺頗無奈。好看的電影一直都有，只是大多時運不濟，沒能趕上風潮。於是老靈魂的我，漸漸地不再為電影而悸動，這幾年已經不再寫不負責影評了。不知道要等到什麼時候，才會再出現一部可以讓我滔滔不絕的好電影？

死刑行不行？

這兩天打開電視，嚇～怎麼一夕之間政論名嘴搖身一變，個個都成了法哲學及刑法史專家？仔細一瞧，原來是衝著法務部長王清峰（現在要稱前部長了）的廢除死刑論來的。關於這個嚴肅的議題，小妹我不敢忝稱法律人，但憑著在法律系混過幾年以及喜歡探討哲學問題（翻成白話就是愛胡思亂想）的非專業，在此發表不負責評論，供大家另類思考。

說到廢除死刑這個議題，相信唸過法律系的人多多少少都思考過。以前年輕時，對於人權啦、刑罰的目的啦、國家憑什麼剝奪人民的生命權啦等相關言論，確實是毫無疑慮地贊同的，也因此在這些前提下，很容易就導向「廢除死刑」這個結論去了。

隨著年紀漸長，我慢慢理解到，所有的社會科學都應該是社會學，因此面對許多問題，譬如廢除死刑這樣的爭議，我們不應直觀地以「先進」或「非先進」的二元論來看待死刑的存廢問題，而是應該審慎地檢視死刑背後巨大的社會文化歷史意涵。

所謂人權及憲法國家這些概念，都是十八世紀以後才出現的思潮，（憲法最初就是為了約束「國家（=君主）暴力」而發展出來的，因此憲法裡洋洋灑灑都是對於人身安全及財產的保護，也就不足為奇了。）因而在討論人權的同時，我們必須先面對一個事實：刑罰在人類社會中已存在數千年－－無論它的名稱為何。

自古以來，小自家族、大至國家，不同的地方、不同的時代，各有其約定俗成、可為一般人接受的刑罰（或稱「正義」？）觀念。即使到了當代，尤其是深受法家（大抵中國各朝代的刑罰制度多源自法家思想）薰陶的中華民族，所謂「欠債還錢、殺人償命」仍然是根深蒂固，也是最容易理解且被接受的正義觀念；「以德報怨」畢竟只是少數品格高尚、具有宗教情懷的人才有辦法做得到，要一般人接受？真的很難。

拉哩拉雜講了一堆，究竟為什麼要廢除死刑？理由何在？目的又是為何？因為我不可能比刑法學者講得好，有興趣的人請自行參閱各大師寫的書或論文。懶得看書的人，推薦一部N年前的電影「鐵幕疑雲」（The Life of David Gale），由凱文史貝西和凱特溫絲蕾主演，劇中就真的在探討為什麼要廢除死刑（米國片）。或許觀點不夠深入，但至少看起來比硬梆梆的法律書籍有趣多了！

至於死刑存在的意義？相信大家自有一套看法，無須我多費唇舌。在此提供我多年來從相關討論中歸納出來的一種說法：許多罪犯是在死刑判決確定之後，才開始真正悔悟。矛盾嗎？或許吧，但這就是人性。於是，我又要推薦大家去看書了，與其聽非專業人士不負責任地碎碎唸，倒不如自己看書來得扎實多了！皇冠出版社04年出過一本日本推理小說「13級階梯」，作者是高野和明，內容既好看又有深度，風格上應該被歸為社會派吧？該書榮獲2001年「江戶川亂步賞」，買不到的話，可以跟我借喔！

最後，再次引述我所敬愛的達賴喇嘛的一段話：
True compassion is not just an emotional response but a firm commitment founded on reason. Therefore, a truly compassionate attitude towards others does not change even if they behave negatively. Through universal altruism, you develop a feeling of responsibility for others: the wish to help them actively overcome their problems.
這段話放在這裡也十分切題。如果王前部長也有這等慈悲胸懷的話，建議她往宗教家之路邁進。

米蟲與辦公桌

從南投回來之後，經過近三個月的休養生息，米蟲終於開始工作了。

如果大家誤以為我終於甩開米蟲身分上班賺錢去了，那就未免太不了解米蟲glory了！雖然這陣子確實有幾位善心人士陸續幫我介紹工作，但因為年底可能要選舉的關係，都讓我一一婉拒了。（雖說我每兩年必定要換一次工作，但我可不喜歡一份工作只做幾個月，那是很沒有責任感的行為－－除非那份工作原本就是短期性質。）

總之，這裡所謂的工作是這樣滴：寫東西（賺外快）、思考未來一年的選舉計畫；至於計畫的執行部份，目前還不適合展開。於是，當我需要長時間坐下來好好思考的時候，我就特別渴望擁有一個辦公室，讓我可以每天在某個固定的時段裡，獨自安靜地做我的事，不受打擾。

其實呢，平常白天裡就只有我和兩隻小狗在家，並沒有人會打擾我。然而在家裡，我很容易一不留神就被一些有的沒的瑣事給佔據了，譬如：拖地、洗衣服、整理雜物、跟小狗玩…等等等等。為了遠離那些讓我無法專心工作的亂源，我經常帶著我的小筆電，到附近的Mos坐上一整個下午。

基本上，Mos的米漢堡雖然好吃，但價位偏高，照道理不是我這種米蟲階級可以天天去的地方。然而，就因為它貴，所以不像M或K那類的大型速食店，即使平常天去也一堆人，真搞不懂為什麼會有這麼多人不用上班工作賺錢，每天閒閒沒事在外面吃東西看報聊天？（正義之聲回應：妳有資格批評別人嗎？！）

總之，在那個開放而不吵雜的空間裡，我很享受旁邊有人卻又不受打擾的感覺。唯一美中不足的是，速食店裡沒有印表機、傳真機和網路；這時候，我就好希望有一種行業，專門出租辦公桌給需要的人－－請看清楚，是「辦公桌」，而不是「辦公室」。

因為大部分的SOHO族其實並不需要一個辦公室，頂多就是一個小小的工作空間，以及需要用到的各種事務機。不知道有沒有這樣的行業，把一間大辦公室隔成數個半開放的辦公空間，分租給不同的人，大家共用使用事務機，彼此間不需要互動，卻又可以享受不是單獨被關在一個小小空間裡的感覺？

有人有興趣評估這個需求有商機嗎？如果有的話，趕快投資一下吧！只要不是太貴，我一定第一個去租！