關於近來民間和在野黨力推的ECFA公投，身為法學博士的馬總統說：「經濟議題不需要公投。」此話如果不是違心之論，就暴露了他在公法領域知識的淺薄。（說到公法或行政法領域，馬總統拿到學位的美國比起歐洲還差一大截...）
由於大家眾說紛紜，忽然想起我在六年前公投法剛制定通過的時候寫過一篇文章批評，雖然這幾年陸續修正了幾個條文，但主要的爭點還是存在，於是又把該文挖出來，希望藉由我淺顯（？）的說明，可以讓大家對於什麼是公投、為什麼要公投更加地了解。
**********************************************************************************
許多人誤解公投就是民粹，也不知道公投對我們到底有什麼意義？然而在歐洲，不管是內閣制或是總統制的國家，大多設有公投的制度，即使在代議政治的體制上置入直接民主的機制，理論上有其矛盾之處，但他們還是都這麼做了。
原因很簡單：政黨政治發展到今天，實際上已經陷入了一個嚴重僵化的地步；我們甚至可以說，人民已經被政黨給綁票了！這一點，我們從每次的選舉幾乎淪為比爛大賽應該就可以深刻地理解。
因此，公投並不是洪水猛獸，更不只是為了宣佈獨立、更改國號的手段，而是發展了兩百多年的民主代議制度到了今天，所不得不做的一個修正。
在了解公投的本質之後，我們來看看我們剛出爐的公投法。
公投可以分兩大部分，一是法律的創制或複決，一是公共政策的創制或複決，前者是由立法權分出讓人民參與的部分，後者則是行政權分出的部分。
立法權部分如果再細分，可以分為：一、修憲的複決，二、法律的創制複決；至於行政權部分，則可以分為全國性重大政策，以及地方性法規或政策。
首先，我們的公投法第一個不通的地方在於憲法修正案的複決。
我這麼說倒不是指修憲案不應該經過公民複決，問題在於，修憲程序是憲法保留的事項，在我們現行的憲法架構下，修憲程序已經在憲法裡面明文規定了，如今卻用一個法律案來增加、補充最後一道程序，這不是違憲是什麼？！
在許多有公投制度的國家，修憲必須強制交由公民複投，這是世界潮流，然而，那是由於他們在憲法裡面規定有這道程序，所以沒有違憲的問題；而我們的憲法根本缺乏這道程序，雖然國民黨說未來要以修憲解決，但問題是，以目前而言，這個條文已經違憲在先了。
第二個不通的地方，在於國家重大政策的公投發動權排除行政院。
前面已經說過了，重大政策是「行政權」分出讓人民參與決策的部分，當行政院無法擔負對某個政策的政治責任，或是為了「探詢民意」時，這時候就發動公民投票，經過充分的公開資訊、討論之後，由人民來決定。
然而這部分，我們的公投法竟然規定由沒有行政權的立法院來發動公投，這不是荒天下之大謬嗎？！公投法裡面甚至還規定，行政機關不得藉任何形式對各種議題舉辦公投，意思就是說，行政院連諮詢性公投都不准碰...真不知道該說什麼才好？
就我所知，歐洲有些國家的公投確實是由內閣經國會同意後發動的，但有一點必須釐清的是，這些國家清一色都是議會內閣制，也就是說，他們的政策形成場域原本就在國會，所以才會這樣設計。
另外，還有公投審議委員會的部分也有問題，這一點就容我留待有空時再來談...
總之，看了這個不倫不類的公投法，我想，要以公投來促使國會改革原本就是件不大可能的事，看來，最快的方式還是制憲吧？！當然，到時候得記得把公投的機制放進去...
**********************************************************************************
另外，在前文裡沒有討論到的是，公投的提案和通過門檻太高，所以才會被戲稱為「鳥籠公投」。相信看完了上述內容，聰明的看倌們應該看得出來，ECFA到底能不能公投？！
