魚的對話

昨晚，我的靠友（互相靠腰的友人）對我說：｢相濡以沫，不如相忘於江湖。」以現代的白話文詮釋，就是龍千玉的那句歌詞「不如甭熟識」。

但我想，即使悠游在滿滿是水的江湖裡，兩隻濕潤Q彈的魚相遇了，也可以互相打聲招呼的吧？

「嗨，你準備往哪裡游去呢？」「我想要到愛河口去看看黃色小鴨，妳要一起過去嗎？」「那就結伴同游吧！」

至於最後他們有一起看到黃色小鴨嗎？思考了僅僅三秒鐘，我發現這個題設完全沒有意義。

或許，在這兩年半的時光裡，我也並非一無所得－－－遇見了一位清道夫，以及一隻與我同樣乾癟的魚。

想著

每天每天靠腰，連自己都覺得面目可憎。

說是該念點書嘛，長期處於巨大的焦慮之下，完全無法靜下心來吸收新的東西；說是要記下那些悲傷的或可鄙的心情，一旦面對螢幕，腦筋就呈現一片空白，如同我的生活。
 
一直想著那些失去的或從來沒得到過的，想著自己被困在一個哪裡都去不了的境地，想著自己是從幾時開始失去了自由，即使從來沒有任何人綁束我。

想著人類為了生存（僅僅是呼吸著）究竟要付出多少代價？想著自己缺少（或是比別人多）了些什麼，才會在這裡哀傷地想著？想著想著這一切亂七八糟的我，為什麼只能在這裡想著......

路過

今天上班的途中，當車子行走在高速公路上，遠遠望著高雄市區的高樓林立，依然對這個城市感到很陌生。即使曾經在這裡生活了一年多，並且目前還繼續為了這個城市努力著…

從年輕至今，無論身在何處、做著什麼樣的工作，總是扮演一個旁觀者的角色；或者說，總是以路過的心態看待各個地方的風景。並非沒有投入工作，只是對於周遭的人、事、物，總是無法融入其中，成為整幅風景的一部分。更精確地說，總是有另一個「自我」，看著風景畫中渺小的自己，疑惑著：那個是我嗎？

即使一路走來，身旁總不乏好友相伴，工作上也不是完全沒有表現，在原生家庭更不是事事依賴父母的人，然而對於自己總是沒有歸屬感，總是不斷地想逃離…突然覺得，或許，我其實是一個嚴重社會適應不良的人吧？

記事本

依舊，在天才灰濛濛地亮時轉醒。

興緻所至，繼續先前因為不能使力而中斷的房間整理。打開記憶百寶箱，有朋友寄來的卡片和信件、有特意留作紀念的幾塊小狗的骨灰、有過去數位相機還不普及時的老照片，還有五本分別是2006到2010年的記事本，裡頭鉅細靡遺地記載了我當時所有的公務及私人行程。

一一翻過，檢視過去幾年的種種，在那個智慧型手機還不流行的年代，依稀記得我執筆在行事曆上認真地記錄每個行程，並且在空白處寫下作為提醒的待辦事項。看著這些年的軌跡，真心覺得自己是一個熱愛工作的人。只是，總會在某些時候，因為太過投入而感到疲憊的心，只想逃離那個我一直很投入（或很想投入卻被拒於門外）的地方…

整理完畢，流了一身汗，看看時間還不到八點。上班的日子總是起不來，不上班的日子卻難以入眠，這人生究竟是怎麼一回事？不過話說回來，如果我可以好好睡覺，此刻就不會窩居台南，而是好好地在高雄上班吧？（真的是問號）

後記：寫記事本的習慣在開始使用智慧型手機後就終止了。再也無法翻閱自己的過去，是前進或是失去？

藝術無價？

前一陣子在電視上看到方念華專訪秦嗣林，這位吳淡如口中的秦老闆，近年來常出現在JET台的「女人要有錢」，是台北一家知名當鋪的「朝奉」（古時候的一種官名，後來用做當舖店主的稱號）。其實我平常並沒有在看這個節目，只是偶爾轉台時，若看到秦老闆在鑑定古董字畫或珠寶，總會忍不住停下來，看看他又引了哪些稀奇古怪的典故，順便也增進一些關於珠寶的常識。

雖然我是個不折不扣的窮人，因為工作的關係，倒也認識了一些有錢人。有幸跟著以前的老闆參觀過幾次有錢人的古董收藏，從青銅器、玉器到張大千的真跡，甚至有出現在200x年富比士拍賣雜誌上的瓷器，拍賣價超過3000萬港幣（台幣一億多）。我問主人有沒有想過把部份收藏變賣換現？主人說，藝術品只對懂得欣賞它的人有價值。言下之意，大概是我們這種看到古董只想著換算成多少錢的凡夫俗子，根本就不了解它的價值為何吧？

倒是有一點，我還是懂得的：無論是不是古董，只要你喜歡，它就有價值！

死亡與正義

每次執行死刑，廢死議題又被提出來討論，總會想起我個人很喜歡的一本書——「13級階梯」。這本書榮獲2001年日本推理小說最高榮譽的「江戶川亂步賞」，作者是高野和明，風格上應該被歸為社會派推理吧？作者以推理小說的形式，很務實且深入地探討了死刑存廢的議題。

主角之一是一名典獄人員，曾親手執行過兩次死刑，（或許很多人不知道，日本的死刑是以絞刑方式執行的，本書書名便是由此而來，因為死刑犯必須走完13級的階梯，才能踏上絞刑台。）在他長達30年的典獄生涯中，他發現，大部份重刑犯所表現出來的悔意，往往是為了求得減刑，而非誠心懺悔；只有在死刑判決確定之後，他們才會開始真心悔改。也就是說，報復論的死刑，反而達成了目的論的矯正刑的目標，這不是對於人性的一大諷刺嗎？

混過幾年法律系，對於人權、刑罰的目的、國家憑什麼剝奪人民的生命權等相關論點，我是毫無疑慮地贊同的；也因此在這些前提下，很容易就導向「廢除死刑」這個結論了。然而我必須指出，所謂的人權及憲法國家等概念，都是十八世紀以後才出現的思潮；在那之前，刑罰已經在人類社會中存在數千年——無論它的名稱為何。也就是說，刑法作為「正義」的最後一道防線，應該要符合所有人對「正義」的想像，而非只是屬於社會菁英的理想圖象。

最後，無論你對於死刑的存廢有何看法，有一點大概是所有人都難以否認的——死刑的存在並無法遏止犯罪的發生。可惜這次的廢死討論又僅僅是一、兩天的新聞，難以讓社會廣泛地討論，進而尋求共識。或許以台灣的民族文化背景，要讓大家願意花時間思考死刑的意義，還要多幾位法務部長下台吧？